经过几年的努力,2000年11月9日,《夏商周年表》正式出台。
而这,是我国迄今最具科学依据的古代历史年表。
这个年表为我国公元前841年以前的历史,建立起1200余年的三代年代框架。
夏代的始年为公元前2070年,商代的始年为公元前1600年。
盘庚迁殷为公元前1300年,周代始年为公元前1046年。
其中对夏代的始年、夏商分界年代、武丁在位年代和武王克商年代的估定,具有重要创新意义。
这不但为进一步对夏商周的年代精确化,创造了良好的条件。
还为继续探索中华文明起源及早期发展,为揭示五千年文明史起承转合的清晰脉络,打下了坚实基础。
而阳洛地区二里头遗址、偃师商城遗址的重要发现,为夏商周断代工程提供了可靠的物证,作出了重要贡献。
只不过,只要是学问,就肯定有争议。
所以直到现在,争议,或者干脆说对于夏商周三代的断代工程的批评声音就一直没断。
自从夏商周断代工程正式公布以后,其中结论已被不少主流的词典和教材采用,开始产生影响。
在我国提出了自己的标准后,国外学者开始加以批评,可以说各种妖魔鬼怪都出来了。
而夏商周断代工程才刚刚开始,我国的考古技术和理论水平,还有待更大的提高。
从夏商周断代工程正式公布《夏商周年表》以后,来自国内和国际的批评不绝于耳。
某些国外人士,认为夏商周断代工程有“政治背景”,是我国政府在搞民族主义。
甚至还有一些学者,对该工程的“学术道德”产生怀疑。
所以,在2000~2003年进行了三次辩论。
斯坦福大学退休教授倪德卫,在《纽约时报》上撰文,便断言“国际学术界将把工程报告撕成碎片”。
但亦有人认为所谓的“国际学术界”,一贯漠视我国本土研究成果,对我国历史没有发言权。
也有人说,既然西方社会能把荷马史诗,这种特洛尹战争发生八百年以后的盲人艺人作品当正史,质疑我国用科学方法计算的断代史,就是鸡蛋里边挑骨头。
我国政府并没有对这些问题进行封锁,网络上随处可以见到,关于此问题的介绍与讨论。
我国政府也为此展开大规模论争,提出支持自己观点的各种理据,支持工程学者深入研究。
许多国内外学者确实本着严谨、慎重的学术态度,对该工程结论保持一定的质疑;
也有些国外学者不承认我国政府的努力,认为只要是我国政府支持的此类研究,一定就有政治目的。
有人就说,这些学者连如今发表的文字都说不清楚,他怎么可能对三代的年代行判别。
而大陆不同意工程报告的学者,也被这些国外学
请收藏:https://m.gbaix.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)